Are schemas sufficient to interpret the personalization effect? Only if long-term working memory backs up
Les schémas suffisent-ils pour interpréter l’effet de personnalisation? Seulement si la mémoire de travail à long terme vient en soutien
Résumé
Introduction
In the field of education, results have shown that text personalization allows for a processing of textual information. Several researchers have explained this advantage using the concept of “schema” but have not taken into account the linguistic nature of the texts.
Objective
In this study, we tested the importance of texts in the personalization effect. To do so, four groups of participants were contrasted with regard to the type of material (lists vs. texts) and personalization (personalized vs. non-personalized).
Method
Personalization consisted of introducing, or not, biographical elements allowing the reader to have, or not, a very familiar material to read. Therefore, two personalized groups that read some verbal material (lists or texts) mentioning some familiar locations were compared to two non-personalized groups that read verbal material (lists or texts) featuring unfamiliar locations. For the four groups, each location was associated with two objects. After the presentation phase, participants had to recognize the objects.
Results
As expected, the personalized group recognized the objects more rapidly than the other group. A second finding showed that when the locations were not inserted in the texts (i.e., in lists), the personalization effect disappeared.
Conclusion
Results suggest that an explanation just in terms of “schemas” is insufficient. We think that the long-term working memory theory (Ericsson & Kintsch, 1995) allows us to complete this explanation thanks to the concept of episodic text memory.
Dans le domaine de l’éducation, des résultats ont montré que la personnalisation d’un texte permettait d’obtenir un traitement plus efficace du texte. Plusieurs chercheurs ont expliqué cet avantage en mettant en avant le concept de schéma, sans que la nature linguistique des textes n’entre en ligne de compte. Nous avons voulu au travers d’une expérience tester l’importance des textes dans l’effet de personnalisation. Pour cela, quatre groupes de participants ont été contrastés quant au matériel test (listes vs. textes) et la personnalisation (personnalisé vs. non personnalisé). La personnalisation permettait d’introduire, ou pas, des éléments biographiques dans le matériel test, ce qui permettait au lecteur d’avoir un matériel familier à traiter, ou pas. Ainsi deux groupes dits « personnalisés » lisant un matériel linguistique (listes ou textes) qui comportait des lieux familiers étaient comparés à deux groupes dits « non personnalisés » lisant un matériel linguistique (listes ou textes) comportant des lieux non familiers. Pour les quatre groupes, chaque lieu était associé à deux objets. Après la phase de présentation, les participants devaient reconnaître les bonnes associations objets-lieu. Comme attendu, le groupe personnalisé a reconnu les objets plus rapidement que le groupe non personnalisé. Les données montrent également que lorsque les lieux ne sont pas inclus dans des textes, l’effet de personnalisation disparaît. Cela semble suggérer qu’une interprétation en termes de schéma est incomplète. Nous pensons que la théorie de la mémoire de travail à long terme (Ericsson & Kintsch, 1995) permet de compléter cette explication notamment au travers de la notion de mémoire épisodique de texte.